o_teren | (no subject)

Досить часто в дискусіях та розмовах виникають якісь непорозуміння, коли виникають питання суперечностей між особистими інтересами та інтересами суспільними. Не раз доводилося чути, що й нема ніяких суперечностей - що добре для індивіда, те добре й взагалі. Мене ось це, друге, особливо дивувало, бо як на мене, суперечності таки є, часто не малі, і питання узгодження групових та індивідуальних інтересів і важке, і важливе. Але коли намагаєшся якось обгрунтовувати таке своє бачення, неодмінно скочуєшся в нетрі прикладів, їх трактування, контрприкладів і таке інше. Все це як надзвичайно захоплює, так і не абияк виснажує. Тому... тому раджу всім зацікавленим особам познайомитися, якщо ще не знайомі, з так званою "дилемою в'язня" з теорії ігор (http://uk.wikipedia.org/wiki/Дилема%20в%27язня). (І не тільки познайомитися, а й трохи над нею "помедитувати". Бо я, наприклад, ніби й знав про неї, але ось завдяки цьому посиланню http://trim-c.livejournal.com/35472.html вона мені черговий раз якоюсь незвичною гранню блимнула.)

Дилема відома, вряди-годи згадується там-сям, але мені видається, що її варто було б дещо активніше вводити в "дискусійний обіг", аби бодай на цих питаннях люди собі лоби менше розбивали. Вона, по-перше, дає розуміння, що інтереси індивіда та групи таки можуть не співпадати (щоб не сказати сильніше - майже ніколи повністю не співпадають), а по-друге, на її прикладі досить просто і "математично точно" описується природа цих протиріч. А яких вже там цікавезних наслідків та аналогій можна накопати, краще й казати не буду аби не зіпсувати задоволення від власних знахідок. Ось, наприклад, можна порозмірковувати, як узгодити старозавітне "око за око" з новозавітним "підстав другу щоку". Або чому "ложка дьогтю псує бочку меду", а навпаки - геть нічого смачного не виходить. :)